11歲少年被強(qiáng)迫吸毒并被毆致死案，檢察官披露抗訴詳情

檢察官：

【資料圖】

我們通過(guò)審查尸檢報(bào)告、復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)等方式，判斷出王某的傷害手段讓安某甲（男，歿年11歲）“生不如死”直至死亡；通過(guò)訊問(wèn)同案犯，認(rèn)定在安某甲身體極度虛弱的情況下，王某還逼迫其吸毒，加速其死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣；通過(guò)走訪核查，掌握到王某長(zhǎng)期半公開(kāi)地對(duì)兩名未成年人施暴，導(dǎo)致周邊群眾膽戰(zhàn)心驚，因害怕遭到報(bào)復(fù)打擊而不敢作證，嚴(yán)重危害社會(huì)治安。結(jié)合王某的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，其確屬“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行。

2023年7月6日，在最高檢發(fā)布的第四十五批指導(dǎo)性案例中，一起手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣、罪行特別嚴(yán)重的涉毒惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件引發(fā)關(guān)注。

近日，記者聯(lián)系了參與辦理該案的四川省人民檢察院第二檢察部主任王小蘭 ，就該案辦理過(guò)程以及未檢工作進(jìn)行深度對(duì)話。

記者：近日，你院辦理的王某等人故意傷害、販賣毒品、強(qiáng)迫他人吸毒、容留他人吸毒二審抗訴案件入選了最高人民檢察院發(fā)布的第四十五批指導(dǎo)性案例。這起案件因?yàn)樯婕暗轿闯赡瓯缓θ?，備受關(guān)注。您能簡(jiǎn)單介紹一下案情嗎？

王小蘭：2017年11月底至2019年1月期間，王某為牟取非法利益，組織龍某、王某湘、米某華在四川省攀枝花市零包販賣毒品海洛因36次，并容留多人在其租住房?jī)?nèi)吸毒。為掩蓋毒品犯罪事實(shí)，王某以贈(zèng)送吸毒人員吉某貨值100元的海洛因?yàn)闂l件，“收養(yǎng)”吉某的兩個(gè)兒子安某甲和安某乙（男，8歲），控制、脅迫二人幫助其販毒，并長(zhǎng)期毆打、虐待，多次強(qiáng)迫安某乙吸毒。2019年1月22日晚至次日凌晨，王某得知安某甲將團(tuán)伙販毒情況告知吉某后，不顧王某湘勸阻，伙同龍某在租住房?jī)?nèi)毆打、電擊安某甲，并強(qiáng)迫安某乙毆打安某甲，還指使龍某逼迫安某甲吸毒。同年1月23日上午，安某甲因全身大面積皮膚及軟組織挫傷，皮下出血致失血性和創(chuàng)傷性休克死亡。案發(fā)后，王某親屬與吉某達(dá)成賠償協(xié)議，約定王某親屬賠償5萬(wàn)元后吉某出具諒解書，余款于2021年12月31日前付清。

記者： 檢察機(jī)關(guān)提出抗訴是出于什么考慮？辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了哪些問(wèn)題？

王小蘭：2020年5月，一審法院認(rèn)為，王某系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的首要分子，本應(yīng)嚴(yán)懲，但考慮其賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對(duì)其以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。攀枝花市檢察院認(rèn)為，王某屬于“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行；一審量刑不當(dāng)，應(yīng)提出抗訴，并向省檢察院進(jìn)行了匯報(bào)。

我院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某長(zhǎng)期控制、利用兩名未成年人販毒，并對(duì)二人長(zhǎng)期毆打、虐待，又唯恐罪行敗露而對(duì)未成年人安某甲長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度毆打，最終致其死亡，王某構(gòu)成故意傷害罪。一審定罪是準(zhǔn)確的，關(guān)鍵問(wèn)題是量刑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理故意殺人、故意傷害案件正確適用死刑問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，故意傷害犯罪適用死刑應(yīng)當(dāng)比故意殺人犯罪更加慎重，標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，只有對(duì)于犯罪后果特別嚴(yán)重、手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣的被告人，才可以適用“死刑立即執(zhí)行”。本案中，王某是否符合“三個(gè)特別”，判處死緩是否適當(dāng)，如何把握故意傷害致人死亡案件中“死刑立即執(zhí)行”的適用標(biāo)準(zhǔn)，成為本案最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，本案的賠償諒解是否足以影響對(duì)王某的量刑，也需要進(jìn)一步審查判斷。

記者： 對(duì)王某判處死緩是否適當(dāng)和賠償諒解情節(jié)是否足以影響量刑涉及到寬與嚴(yán)的把握。

王小蘭：是的。2020年6月7日，攀枝花市檢察院以一審判決對(duì)王某量刑不當(dāng)為由提出抗訴。我院圍繞以上關(guān)鍵問(wèn)題，通過(guò)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查相結(jié)合的方式，補(bǔ)充完善多組證據(jù)，有力夯實(shí)了支持抗訴的證據(jù)基礎(chǔ)。

我們通過(guò)審查尸檢報(bào)告、復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)等方式，判斷出王某的傷害手段讓安某甲“生不如死”直至死亡；通過(guò)訊問(wèn)同案犯，認(rèn)定在安某甲身體極度虛弱的情況下，王某還逼迫其吸毒，加速其死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣；通過(guò)走訪核查，掌握到王某長(zhǎng)期半公開(kāi)地對(duì)兩名未成年人施暴，導(dǎo)致周邊群眾膽戰(zhàn)心驚，因害怕遭到報(bào)復(fù)打擊而不敢作證，嚴(yán)重危害社會(huì)治安。結(jié)合王某的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，其確屬“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行。

為準(zhǔn)確判斷本案中賠償諒解情節(jié)對(duì)量刑的影響，我們?nèi)鎸彶楹藢?shí)相關(guān)情況，查明王某親屬將吉某出具諒解書、法院不對(duì)王某適用“死刑立即執(zhí)行”、案發(fā)兩年后才支付全款等作為先行部分賠償?shù)母郊訔l件，不能體現(xiàn)被告人真誠(chéng)悔罪。而且，吉某系吸毒人員，為了收取貨值100元的海洛因就放棄法定撫養(yǎng)義務(wù)，將兩個(gè)小孩子交由毒販控制，對(duì)孩子身上的傷痕長(zhǎng)期不聞不問(wèn)，屬于有重大過(guò)錯(cuò)的監(jiān)護(hù)人，其出具的諒解書對(duì)量刑的影響應(yīng)當(dāng)有別于履行了撫養(yǎng)教育職責(zé)的監(jiān)護(hù)人出具的諒解書。王某對(duì)兩名未成年人的暴力行為是為了控制他們實(shí)施毒品犯罪，雖然得到吉某諒解，但其破壞的社會(huì)關(guān)系并未得到修復(fù)，不應(yīng)從輕處罰。2020年8月，我院決定支持抗訴。

記者： 在保護(hù)未成年人方面，檢察機(jī)關(guān)做了哪些工作？

王小蘭： 審查案件期間，我們了解到，被害人安某乙因被王某等人強(qiáng)迫吸毒，被強(qiáng)迫參與毆打自己的哥哥安某甲，身心受到極大創(chuàng)傷，情緒很不穩(wěn)定，拒絕陳述與案件相關(guān)的情況。為此，檢察機(jī)關(guān)積極查找安某乙的下落，并聯(lián)合相關(guān)部門通過(guò)多種方式對(duì)其進(jìn)行一體化保護(hù)。

針對(duì)安某乙心理創(chuàng)傷情況，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)其開(kāi)展心理疏導(dǎo)，幫助其解開(kāi)心結(jié)，逐步引導(dǎo)其開(kāi)始與人正常交流。后來(lái)，安某乙將案發(fā)當(dāng)晚的經(jīng)歷向檢察機(jī)關(guān)作了完整的陳述，這個(gè)陳述直接再現(xiàn)了犯罪主要過(guò)程。案發(fā)地和安某乙居住地的檢察機(jī)關(guān)還定期走訪安某乙所在的學(xué)校，在保護(hù)隱私的前提下關(guān)心他的身心健康狀況，及時(shí)開(kāi)展心理疏導(dǎo)。

針對(duì)安某乙母親服刑、父親失蹤、事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)的情況，攀枝花市檢察院建議公安機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查其父親生活軌跡、走訪其戶籍地親屬及基層組織等方式，對(duì)其父親開(kāi)展失蹤人員調(diào)查取證。結(jié)合調(diào)查情況，該院推動(dòng)召開(kāi)多部門聯(lián)合協(xié)調(diào)會(huì)，后當(dāng)?shù)孛裾块T認(rèn)定安某乙為“事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童”，變更監(jiān)護(hù)人為其外祖父。四川省檢察院為安某乙申請(qǐng)到司法救助金，并委托第三方對(duì)司法救助金進(jìn)行監(jiān)管，確保救助資金按時(shí)足額發(fā)放，供安某乙使用。檢察機(jī)關(guān)還協(xié)調(diào)公安、教育等部門解決安某乙戶籍、入學(xué)、生活補(bǔ)貼等問(wèn)題。目前，安某乙生活狀況、身心情況良好，已逐步走出被侵害陰影，回歸正常生活。

辦案中，檢察官多次深入案發(fā)社區(qū)走訪、調(diào)查，深挖案件背后存在的社會(huì)治理問(wèn)題。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的城市房屋租賃監(jiān)管、吸毒人員管控、街面治安巡查等三方面問(wèn)題，攀枝花市檢察院發(fā)出檢察建議，有關(guān)部門積極整改，落實(shí)了出租房屋實(shí)名登記制度；以社區(qū)為單位清查在冊(cè)吸毒人員，要求刑滿釋放人員登記備案；組建治安巡邏隊(duì)，增加巡邏頻次和力量，為人民群眾撐起法治藍(lán)天。

記者： 本案的指導(dǎo)意義主要體現(xiàn)在哪些方面？

王小蘭：我認(rèn)為，主要有以下幾方面指導(dǎo)意義：檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮刑事抗訴制度的價(jià)值，通過(guò)抗訴明確故意傷害致人死亡案件的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于利用未成年人實(shí)施毒品犯罪并殘害未成年人致死的，堅(jiān)持依法適用死刑，立即執(zhí)行；對(duì)諒解書開(kāi)展實(shí)質(zhì)性審查，明確對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感、嚴(yán)重挑戰(zhàn)公眾道德底線的暴力犯罪分子，即使得到被害方諒解，也不足以從寬處罰；發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，通過(guò)未成年人司法保護(hù)，制發(fā)檢察建議，系統(tǒng)開(kāi)展法律監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片的效果。

作者：曹穎頻 周雅麗 李曉霞

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)

關(guān)鍵詞：