成都老小區(qū)決定自拆自建，專家：第一個(gè)吃螃蟹的能提供借鑒意義

記者李靜李巖松

(資料圖)

近日，成都一老小區(qū)決定自拆自建，被社會(huì)各界“聚焦”。

成都武侯區(qū)中央花園二期，自1998年建成，共有72棟樓，3295戶業(yè)主，涉及業(yè)主和租戶將近兩萬(wàn)人。五年來(lái)，業(yè)主兩次投票，最終達(dá)到99%同意率，決定小區(qū)在原址自拆自建。

其特殊性在于，老舊小區(qū)自拆自建此前并無(wú)案例可以參考。此外，該小區(qū)決定自拆自建區(qū)別于政府主導(dǎo)的拆遷，而是征求業(yè)主廣泛同意。記者就相關(guān)問(wèn)題，采訪山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院任震教授。

成都中央花園二期現(xiàn)狀

記者：成都中央花園二期自拆自建的難度如何？

任震：這是一個(gè)綜合性問(wèn)題，不光是一個(gè)關(guān)于老百姓住的問(wèn)題，是一種新的舊城改造模式。它涉及到相關(guān)法律、城市規(guī)劃、社區(qū)治理等方面，其難度還是很大的。難度一方面來(lái)自于如何達(dá)成上下一致。向下業(yè)委會(huì)怎樣讓規(guī)模如此大的小區(qū)業(yè)主達(dá)成廣泛認(rèn)同，向上如何依據(jù)國(guó)家政策取得上級(jí)政府大力支持等。而最主要的方面則是實(shí)施層面了。小區(qū)自拆自建過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)考慮是否全面的問(wèn)題，如規(guī)劃、資金、責(zé)任擔(dān)保問(wèn)題，業(yè)委會(huì)能否擔(dān)當(dāng)起專業(yè)的推進(jìn)工作，是否具備相應(yīng)的能力和資質(zhì)。

記者：那么該小區(qū)自拆自建是否具有可行性呢？

任震：小區(qū)要自拆自建，出于業(yè)主樸素的想法，但是從專業(yè)性來(lái)講，還是建議由專業(yè)的人來(lái)做專業(yè)的事情。

記者：怎樣判斷小區(qū)能夠依例實(shí)施自拆自建？

任震：這個(gè)小區(qū)決定自拆自建，是想依據(jù)城市更新的政策支持；但對(duì)于老城區(qū)來(lái)說(shuō)，普遍存在建設(shè)密度大空間擁擠的問(wèn)題，逐漸超出原本的承載力，需要進(jìn)行減容減負(fù)，以清除公共空間占用，改善外部空間使用條件，恢復(fù)老城帶給人民的美好記憶。很多老城區(qū)煙火氣很足，但是私搭亂建，群租房密集，物業(yè)服務(wù)跟不上，公共空間被占用，造成諸多不便。成都中央花園二期目前的容積率是2.0，自拆自建的過(guò)程中，不光是要還建住宅面積，還需要按照今天的規(guī)范要求增加大量的配套公共服務(wù)設(shè)施面積。因此要實(shí)現(xiàn)業(yè)主不花錢住新房，需要提高容積率，增加可銷售住宅面積，開(kāi)發(fā)商才能做到資金平衡。但是容積率提升至2.5至3.0，就意味著需要建高層住宅，從城市規(guī)劃的角度審視，會(huì)有一系列的問(wèn)題需要面對(duì)：一是提高容積率否符合城市規(guī)劃對(duì)該小區(qū)土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的規(guī)定？如允許是否需要補(bǔ)交土地出讓金？二是從多層改高層對(duì)老城區(qū)的歷史風(fēng)貌是否會(huì)造成破壞？三是對(duì)其周邊生活的居民、商戶是否帶來(lái)采光、出行等一系列的不便影響？這決定方案能否得到這些有利害關(guān)系群體的同意等。

記者：如何平衡老小區(qū)自建和城市新建的利弊？

任震：老小區(qū)在原址新建，能夠讓原住民繼續(xù)在此生活，使得以此承載的讓城市的文化得到延續(xù)。但弊端在于，提高容積率，可能對(duì)周邊小區(qū)產(chǎn)生影響，對(duì)整個(gè)城市配套負(fù)擔(dān)產(chǎn)生影響。

記者：這個(gè)案例具有怎樣的意義？

任震：老小區(qū)自拆自建，能夠?qū)崿F(xiàn)城市記憶、氣質(zhì)、底蘊(yùn)慢慢傳承下去。不過(guò)，這件事涉及到方方面面，需要審慎思考。其意義在于，“第一個(gè)吃螃蟹的人”中間會(huì)遇到很多問(wèn)題，但是能夠給以后類似的案例提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：